Nation québécoise conservatrice et partition du Québec

Voici ici, mon commentaire sur la reconaissance récente de la Nation québécoise, cadeau empoisoné des conservateurs.

«L'innitiative» de Stephen Harper, de reprendre la motion du Bloc québécois et des libéraux fédéraux du Québec (avant leur Congrès), se veut une étape pour mieux contrer le futur camp du OUI au prochain référendum.
Comment ? La motion nie l'aspect territorial d'un futur Québec indépendant, sa nation étant maintenant réduite à un droit du sang basé sur l'origine culturo-linguistique, ici francophone.
D'où le «Québecois» dans la version anglaise de la motion, plutôt que «quebeckers»
Ceci brise d'abord toute tradition dans les règles du jeux au Canada sur la définition même de nation et de la citoyenneté.

Droit du sol versus droit du sang.

Au Canada et qu Québec, c'est le droit du sol qui établit votre citoyenneté. C'est à dire: le fait que vous résidiez sur le territoire du Québec, que vous participiez à sa vie culturelle, partagiez des institutions et une langue commune, travailliez dans son économie, vous avez droit de «cité» vous êtes citoyen, vous faite partie de la Nation québécoise (territoire du Québec) quelque soit votre langue d'origine ou votre ethenie d'origine. C'est la différence entre nationalité et citoyenneté. Mais c'est la citoyenneté qui définit la nationalité dans le paragdime de l'État-nation, qui fait force de droit.
Vous n'êtes pas obligé d'avoir un parent d'origine. C'est ce qu'ont appel du nationalisme civique, basé sur les droits civils, le droit du sol.

Dans d'autres sociétés, comme par exemple en Allemagne, c'est le droit du sang qui définit le citoyen. Pour être citoyen allemand, il vous faut être née d'un parent allemand, dont la ligné aussi lointaine est allemande. Si j'émigrait en Allemagne, même mes petits enfants en 2096 ne deviendraient pas Allemands, à moins que j'ai épousé et fait mes enfants avec un allemande pur sang. La Nation allemande (les allemands d'origines).
Ceci est du nationalisme ethnique. Qui a donné, ce que nous connaissons tous, en 1933 avec l'arrivé du Parti national-socialiste au pouvoir.

Le Québec n'est pas un Balkan.

Ce que Harper vient de faire, c'est ouvrir la porte à la balkanisation du Québec, autrement dit à la partition d'un éventuel Québec indépendant. Les libéraux de Jean Chrétien avaient commencé cet argumentaire massue, avec notamment l'aide intellectuel et politico-juridique de leur nouveau chef : Stéphane Dion.

La motion sur la nation québécoise ne veut juridiquement rien dire, puisqu'elle ne fait que reconnaître une partie de la population du Québec comme étant une nation (ethnique) à l'intérieur d'un Canada uni. C'est cette deuxième partie de la motion des conservateurs qui dit tout: si le Canada est divisible, le Québec l'est aussi. Autrement dit, pour reprendre l'excellente analogie de Queen Bee : je veux un diamant à ma fête, mais j'aurais un zircon. La motion de Harper et l'acceptation par les fédéralistes, et aussi des souverainistes, veut dire: Droit au divorce seulement si la femme est battue !

Donc c'est un gros leure un point c'est tout. Mais c'est une étape pour un combat futur à venir, car ne vous méprennez pas: comme l'a si bien écrit Gaston Miron : tant que l'indépendance n'est pas faite, elle reste à faire. Avec 45-55% de la population du Québec la désirant depuis plus de 40 ans, je ne vois pas comment on pourrait dire que le débat pour se libérer, s'émanciper et devenir un vrai joueur de la mondialisation autrement pourrait s'arrêter là.

En terminant, Queen Bee : tu diras aux crétins qui te dises que tu ne connais rien qu'eux non, plus puisqu'ils ne parlent pas et ne s'expriment pas sur des enjeux fondametaux comme notre identité citoyenne. Tout idées non dites est pire qu'une idée exprimée avec des erreurs. ;-)
Do or do not. There is no try.

Souverainement vôtre,

Texte, entre autre inspiré du point de vue que je partage avec
Pierre Dubuc, dans l'autre' Journal